Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.02.2023 года житель Краснотуранского района Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что 07.08.2022 года у Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего разрешения собственника на управление его транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем принадлежащим Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения собственника на управление указанным транспортным средством Т. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь со стороны водительского сиденья, сел на водительское сиденье, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, тем самым привел двигатель в рабочее состояние, после чего стал управлять указанным автомобилем. Далее, управляя автомобилем Т. был замечен собственником угнанного автомобиля, после чего развернул автомобиль в сторону берега Сыдинского залива Красноярского водохранилища, и на участке обочины проселочной дороги слева оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.  Подсудимый Т. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении фактически признал.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а так же то, что через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, за ранее совершенное тяжкое преступление (наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы), отбывая указанное наказание, вновь в период отбытия наказания, совершил преступление средней тяжести.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Т. наказания в виде лишения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление и предупреждение совершения новых преступлений. По мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного, так как действия Т. свидетельствуют о том, что он на путь исправления вставать не желает.

Судом Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, подсудимый Т. взят под стражу в зале суда.

Приговор не вступил в законную силу.