Полезные ссылки:
•Конституционный Суд Российской Федерации
•Верховный Суд Российской Федерации
•Совет судей Российской Федерации
•Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
•Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
•Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
•Федеральные суды общей юрисдикции
•Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
•Мировые судьи субъектов Российской Федерации
•Интернет-портал ГАС «Правосудие»
•Официальный интернет-портал правовой информации
•Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
•Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
•Мировая юстиция Красноярского края
Решением Краснотуранского районного суда отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности установить забор и освободить от застройки хозяйственными сооружениями часть земельного участка | версия для печати |
Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований К.О.С. об обязании ответчика Е.И.К. установить забор высотой 1,8 метра, длиной 15 метров из материала исключающего визуальное наблюдение на половине смежной границы участков, освобождении от застройки хозяйственными сооружениями части земельного участка (полосы) шириной один метр от смежной границы участков, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 375 рублей . Разрешая заявленные исковые требования в части установления забора высотой 1,8 метра, длиной 15 метров из материала, исключающего визуальное наблюдение, на половине смежной границы участков суд пришёл выводу, что стороной истца не представлено доказательств обоснованности возложения на ответчика обязанности по возведению части забора на границе смежных участков, как и не представлено доказательств нарушения ответчиком или иными лицами по вине ответчика, прав и законных интересов истца в части пользования принадлежащим истцу земельным участком. В части освобождения от застройки хозяйственными сооружениями части земельного участка (полосы) шириной один метр от смежной границы участков судом сделан вывод о том, что объекты, которые истец просит освободить от застройки, расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, без заступа на земельный участок истца. При этом, единственным доказательством нарушения правил возведения объектов, как следует из заключения эксперта, является незначительное отступление от требований градостроительных правил в части отступа от границы земельного участка до хозяйственных построек; каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца возведенными объектами (несоответствие противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам) при рассмотрении дела истцом не представлено. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.07.2022 года решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 мая 2022 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
|
Полезные ссылки:
•Конституционный Суд Российской Федерации
•Верховный Суд Российской Федерации
•Совет судей Российской Федерации
•Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
•Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
•Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи
•Федеральные суды общей юрисдикции
•Федеральные арбитражные суды Российской Федерации
•Мировые судьи субъектов Российской Федерации
•Интернет-портал ГАС «Правосудие»
•Официальный интернет-портал правовой информации
•Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
•Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
•Мировая юстиция Красноярского края