Arms
 
развернуть
 
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57
Тел.: (391-34) 2-15-42
krastur.krk@sudrf.ru
схема проезда
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57Тел.: (391-34) 2-15-42krastur.krk@sudrf.ru
Полезные ссылки:






 
Европейский суд по правам человека
 

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение суда №12-18/2009 от 10.06.2009 года по делу по жалобе на постановление по делу об адм. правонарушении по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Дело №12-18/2009

РЕШЕНИЕ


с. Краснотуранск


10 июня 2009 года


Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт при секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Байкаловой Тамары Александровны на постановление № А210-7.30/09 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 24.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, которым постановлено признать её виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № А210-7.30/09 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 24.04.2009 г. Байкалова Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что Администрацией Краснотуранского района в
июне 2008 г. были совершены действия по размещению заказа путем проведения запроса
котировок. До конца срока, указанного в извещении о проведении запроса котировок,
поступила одна котировочная заявка гр-на Михайлова А.И. Байкалова Т.А. 03.07.2008 г.
являлась членом котировочной комиссии администрации Краснотуранского района и
принимала участие при рассмотрении котировочной заявки, поданной гр-ом Михайловым А.И.
согласно котировочного запроса администрации Краснотуранского района о размещении заказа
на приобретение, для нужд Тубинского сельского Совета, трактора ДТ-75, не ранее 2000 года
выпуска с соответствующей комплектацией. В нарушение ст.ст. 43, 45 и 47 Закона о
размещении заказов, не отклонила котировочную заявку Михайлова А.И., которая должна быть
отклонена.                            -                                                                                        -

Данное постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. обжалуется Байкаловой Т.А., которая в жалобе указала на то,.что постановление вынесено с нарушением закона, без учета обстоятельств дела. Считает, что при рассмотрении дела и вынесении наказания Харченко О.П. не рассмотрел совокупность элементов состава правонарушения, указав сразу в резолютивной части, что наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 7.30 КоАП РФ и чем была выражена субъективная сторона правонарушения члена комиссии, в постановлении не указано. Считает, что должностным лицом УФАС при вынесении административного наказания вопрос об установлении малозначительности правонарушения и квалификации деяния в качестве малозначительного, а вследствие этого освобождение члена котировочной комиссии допустившего правонарушение от административной ответственности и возможности ограничиться устным предупреждением, необоснованно не рассматривался и не применялся. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Права и интересы других участников не ущемлялись, данное правонарушение не представляет большой общественной опасности и, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда, так как

 


муниципальный контракт на поставку трактора ДТ-75 не исполнен исполнителем, денежные средства не перечислены заказчиком. Просит постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. № А210-7.30/09 от 24.04.2009 г. отменить и прекратить административное производство по делу в следствии малозначительности данного правонарушения с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байкалова Т.А. заявленную жалобу поддержала в полном объеме по тем же основаниям и дала суду аналогичные пояснения, добавив, что действительно комиссией при рассмотрении котировочной заявки гр-на Михайлова А.И., последним в заявке было указано, что трактор не соответствует требованиям, указанным в котировочной заявке, но в связи с тем, что представитель Тубинского с/с Федоров был согласен на данные условия, то и комиссия приняла решение о признании котировочной заявки, поданной Михайловым, выигравшей.

Прокурор о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. В судебное заседание не прибыл, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия, так как в материалах дела имеется доводы прокурора изложенные в постановлении о возбуждении административного дела.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает возможным оставить без изменения постановление об административном правонарушении № А 210-7.30/09 от 24.04.2009 г., вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России, а жалобу Байкаловой Т.А. без удовлетворения, по следующим основаниям:

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Согласно ч.2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в действующей редакции Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ) (далее по тексту Закон о размещении заказов) извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 указанного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов предусмотрено, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Участники размещения заказа при формировании котировочной заявки обязаны руководствоваться требованиями извещения о проведении запроса котировок, в том числе заполнить котировочную заявку по установленной заказчиком форме.

 


Согласно ч.1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении проведения запроса котировок и оценивает их.

Частью 3 ст. 47 Закона о размещении заказов регламентировано, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судом были исследованы материалы административного дела, возбужденного заместителем прокурора Красноярского края Чуриковым В.В., а именно:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2009 г., согласно которого в ходе проводимой проверки было установлено, что Байкалова Т.А. является членом котировочной комиссии. При рассмотрении котировочной заявки, поданной гр-ом Михайловым А.И., котировочной комиссией были установлены нарушения в заявке требований Федерального закона о размещении заказов, поэтому данная котировочная заявка должна была быть отклонена, что не было сделано котировочной комиссией, и как следствие в действиях Байкаловой Т.А. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 7.30 КоАП РФ /л.д. 17-19/.

Распоряжение главы Краснотуранского района № 7-р от 15.01.2008 г., согласно которого был утвержден состав котировочной комиссии, в которую включена Байкалова Т.А. /л.д.27/.

Постановление главы Краснотуранского района № 320-п от 09.06.2008 г., которым постановлено произвести размещение заказа на приобретение трактора ДТ-75 без проведения торгов, путем запроса котировок /л.д.28/.

Согласно исследованных судом заявки № 46 на размещение муниципального заказа от 05.06.2008 г. Реестра Муниципальных потребностей 2008 г. Тубинского сельсовета и таблицы цен на приобретение 1 единицы трактора для нужд Тубинского сельсовета, администрацией Краснотуранского района были совершены действия по размещению заказа путем проведения запроса котировок. При этом согласно условий конкурса заявлялся трактор ДТ-75 с прицепным устройством, цвет любой, не ранее 2000 года выпуска, в комплектации: плуг, бульдозерная навеска или мехлопата, вал отбора мощности/л.д. 29- 30, 33/.

Согласно же исследованной судом котировочной заявки на приобретение трактора, поданной гражданином Михайловым А.И. и таблицы цен на приобретение 1 единицы трактора для нужд Тубинского сельсовета, подписанной главой с/совета Федоровым В.А. и гр-ом Михайловым А.И., последний предоставил согласно котировочной заявки трактор ДТ-75 для нужд Тубинского сельсовета, 1978 года выпуска в комплектации бульдозерная навеска, вал отбора мощности, без плуга. При этом гр-н Михайлов в заявке указал, что технические характеристики трактора не соответствуют заявленным требованиям /л.д. 32-33/. При этом бланки данных документов по мнению суда были изготовлены при непосредственном участии заказчика и представлялись на обозрение котировочной комиссии, что не отрицает и сама Байкалова Т.А.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 84 от 03.07.2008 г. и приложения № 2 «Рассмотрения и оценка котировочных заявок» к вышеуказанному протоколу, котировочная заявка гр-на Михайлова А.И. была рассмотрена котировочной комиссией Краснотуранского района, в состав которой входит Никитенко Т.А. и, решением комиссии Михайлов А.И. признан победителем /л.д.54-58/.

 


На основании решения котировочной комиссии между гр-ом Михайловым А.И. Тубинским с/советом 04.07.2008 г. был заключен безномерной Муниципальный заказ на поставку трактора для муниципальных нужд, при этом цена контракта составила 200 000 рублей /л.д. 50-52/.

Доводы заявителя Байкаловой Т.А. о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Харченко О.П. не было учтено, что в её действиях отсутствовал умысел, а как следствие и отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, не состоятельны.

При вынесении обжалуемого постановления заместитель руководителя УФАС России по Красноярскому краю всесторонне, полно и объективно рассмотрел административный материал, при этом учел письменные пояснения Байкаловой Т.А., направленные в УФАС для рассмотрения материала, где Байкалова Т.А. пояснила, что при рассмотрении котировочной заявки гр-на Михайлова А.И. котировочная комиссия, в том числе и она (Байкалова) учитывая, что заказчик согласен с заявленными техническими характеристиками трактора ДТ-75, другие участники отсутствуют, решила единственную заявку определить победителем /л.д. 22/. Данные доводы заявитель также привела и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, заместителем руководителя О.П. Харченко, по мнению суда, обоснованно был сделан вывод о том, что при необходимости отклонения рассмотрения котировочной заявки, как того требует Федеральный Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» членом котировочной комиссии Байкаловой Т.А. было принято осознанное и добровольное решение о признании данной заявки победителем, при этом Байкалова осознавала свои действия и последствия принимаемого ею решения, что не отрицает и заявитель в настоящем судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что суд должен рассмотреть вопрос об установлении малозначительности правонарушения и квалификации деяния в качестве малозначительного, а вследствие этого принять решение о прекращении производства по административному делу и освободить её от административной ответственности с возможностью ограничиться устным предупреждением, несостоятельны.

Диспозиция ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ носит факультативный характер. Законодатель, издавая данную норму права, не предусматривает зависимость привлечения лица к административной ответственности, по данной норме права, от наступления неблагоприятных последствий для кого-либо, в связи с действиями субъекта данного состава административного правонарушения, то есть наступление причинения кому-либо какого-либо вреда для квалификации действий по вышеуказанной норме права, не требуется.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом не установлено таких нарушений вышеуказанных норм Административного Законодательства.

 


Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении Байкаловой Т.А. заместителем руководителя Красноярского УФ АС России О.П. Харченко, было рассмотрены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушений и в установленные законом сроки.

Факт того, что 03.07.2008 г. Байкалова Т.А. являлась членом котировочной комиссии и нарушила требования частей 1 и 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, а именно рассмотрела котировочную заявку и признала её порбедившей, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, был установлен заместителем руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко и нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Байкаловой Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко от 24 апреля 2009 г. за № А210-7.30/09 о признании Байкаловой Тамары Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении на неё взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Байкаловой Т.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко от 24 апреля 2009 г. за № А210-7.30/09, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Краснотуранский районный суд.

 

Федеральный судья:

 

 

А.А. Швайгерт

 

 

 

Решением Красноярского краевого суда от 23.07.2009 года решение Краснотуранского районного суда от 10.06.2009 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Байкаловой Т.А. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ было оставлено без изменения, а жалоба Байкаловой Т.А. без удовлетворения.

 

 Решение вступило в законную силу: 23.07.2009г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 23.03.2010 11:23 (МСК), изменено 20.05.2010 07:01 (МСК)