Arms
 
развернуть
 
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57
Тел.: (391-34) 2-15-42
krastur.krk@sudrf.ru
схема проезда
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57Тел.: (391-34) 2-15-42krastur.krk@sudrf.ru
Полезные ссылки:






 
Европейский суд по правам человека
 

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение суда №2-277/2010 от 07.10.2010г. по гражданскому делу о выселении

Дело № 2-277/2010

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

с. Краснотуранск                                         07 октября 2010 года

 

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре:  Гейгер Е.А.

С участием помощника прокурора Краснотуранского района: Забродина В.В.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  С.Е. к О.Г. о выселении ответчицы из квартиры № .., расположенной в доме № …, по ул. …, с. …., Краснотуранского района, Красноярского края,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С.Е. обратилась в Краснотуранский районный суд с исковыми требованиями к О.Г. о выселении ответчицы из квартиры № … расположенной в доме № …, по ул. …, с. …, Краснотуранского района, Красноярского края.

 

Свои требования мотивировала тем, что она (С.Е.) является жительницей дома № … по ул. …, с. …., Краснотуранского района в квартире № …. В доме проходит центральное водоснабжение и канализация. Отопление печное. В 2008 году в квартире № … произошел взрыв печи, так как квартира не отапливалась и перемерз бак водяного отопления. Многие годы О.Г. ведет аморальный образ жизни, в квартире санитария, оконных рам нет. Ответчица много лет злоупотребляет спиртными напитками, в спорной квартире пьянки, скандалы. В квартире № … осели входные двери. В квартире № … из-за взрыва печи в спорной квартире, отошла наружная стена. Фундамент всего дома пострадал. У ответчицы большая задолженность по оплате коммунальных услуг. О.Г. не исполняет условия договора социального найма.

 

Истица С.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что неуплата ответчицей коммунальных платежей её интересы и права не затрагивает. Ей в настоящее время стало известно, что за ответчицей оформлено право собственности на квартиру. В сельский совет с заявлениями о принятии мер к ответчице о недопустимости поведения, которое нарушает права истицы, она не обращалась. Устно неоднократно обращалась в милицию, когда в спорной квартире начинались пьянки и шум. Милиция приезжала, всех разгоняла и все. Никаких заключений по поводу того, что имеющиеся повреждения в доме, где расположена спорная квартира, произошли от взрыва печи в спорной квартире, кроме акта осмотра, приложенного к исковому заявлению, у неё (истицы) нет. Заключения СЭС о том, что ответчица нарушает санитарные правила проживания, кроме своих пояснений, у неё нет. Если бы ответчице предоставили место в общежитии, она бы от своих исковых требований отказалась. Действия Краснотуранского РМПП ЖКХ по поводу непроведения ремонта в подъезде дома, она никуда не обжаловала. О том, что с О.Г. заключен договор социального найма это её предположения, документального подтверждения нет.

 

В судебное заседание ответчица О.Г. не прибыла, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия. В заявлении также указала, что просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. О том, что она нарушает порядок совместного проживания её никто не предупреждал. В настоящее время обратилась в Краснотуранский сельсовет с просьбой переоформить спорную квартиру в муниципальную собственность, а ей предоставить комнату  общежитии по договору социального найма /л.д. 81/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные пояснениям истицы С.Е.

 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца С.С. в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия /л.д. 40/ Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

 

Представитель администрации Краснотуранского сельсовета по доверенности /л.д. 34/ К.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия /л.д. 83/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчицы Краснотуранского РМПП ЖКХ по доверенности /л.д. 33/ Щ.О. заявленные исковые требования не поддержала. Суду пояснила, что до 2008 г. договор на оказание коммунальных услуг по спорной квартиры был заключен с матерью ответчицы, которая в настоящее время умерла. У неё имелась большая задолженность. В настоящее время договор заключен с ответчицей, у которой также имеется задолженность по коммунальным платежам. В суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности к О.Г. Краснотуранское РМПП ЖКХ не обращалось. В доме № .. по ул. … с. …. не производится ремонт, так как согласно указаний директора Краснотуранского РМПП ЖКХ Б.С. ремонт не производится в домах, где имеется задолженность по оплате за коммунальные платежи.

 

Свидетель Х.А. суду показала, что проживает в квартире № .. дома № … по ул. …., с. ….. С 2008 г. О.Г. стала проживать одна в квартире № … дома № … по ул. …., с. …., так как её мать умерла. Начались пьянки, шум. О. разморозила в спорной квартире систему отопления, произошел взрыв печи, от чего пострадала также и её (Х.) квартира. В суд с иском к О. о взыскании причиненного вреда не обращалась. Заключений СЭС или иных органов о том, что именно действия О. нарушают её (Х.) права и права других лиц, совместно проживающих с О. в доме № … по ул. …, у неё нет. В милицию она (Х.) и соседи обращаются, когда в квартире О. начинаются пьянки и шум. Данных о том, что Краснотуранский сельсовет предупреждал О. о необходимости устранить нарушения прав соседей, у неё нет.

 

Свидетели Н.Л., В.Г. и К.Л. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.А.

 

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Забродина В.В., который считает, что суд должен отказать в удовлетворении заявленных исковых требований так как не представлено доказательств, по нарушению ответчицей правил совместного проживания, разрушения или порчи общедомового имущества, квартира является собственностью ответчицы, приходит к следующему:

 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

В статьях 25 и 40 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на жилище, относящееся к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

 

Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

 

Судом установлено, что спорная квартира № …, расположенная в доме № … по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. ….., принадлежит на праве собственности О.Г., что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными судом материалами дела, а именно: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 20/020/2010-252 от 14.09.2010 г. /л.д. 49/, договором № 171 на приватизацию спорной квартиры от 09.04.1992 года /л.д. 52/, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2010 г. на имя О.Г. /л.д. 53/.

 

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

 

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

 

Судом установлено, что истица не обращалась в администрацию Краснотуранского сельсовета с жалобами на О.Г. по поводу бесхозяйного содержания спорной квартиры, нарушения правил общего проживания. Кроме того, до настоящего времени администрация Краснотуранского сельсовета, ответчице О.Г. не делала письменных и/или устных предупреждений о необходимости прекратить бесхозяйное содержание спорного жилого помещения, использования его не по назначению и/или разрушения, что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованным судом ответом заместителя главы Краснотуранского сельсовета Ковригиной Л.Ф. за № 03-14/310 от 20.09.2010 г. /л.д. 39/.

 

Доводы истицы, что действия ответчицы послужили причиной оседания входных дверей квартир № … и №…, а также повреждений стены в квартире № …, расположенных в доме № … по ул. …, с. …., Краснотуранского района, несостоятельны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

 

Согласно исследованного судом Акта осмотра жилого помещения от 19.07.2010 г., составленного комиссией Краснотуранского РМППЖКХ следует, что комиссией с участием собственника квартиры № … дома № … по ул. …, с. …., был произведен осмотр вышеуказанной квартиры и несущей стены самого дома № …, в котором расположена вышеуказанная квартира. Комиссии пришла к выводу, что в результате разрушения (гниения) нижнего венца наружной стены из бруса происходит промерзание и намокание стены. Необходима замена окладного венца общей длиной 7 м/п.; штукатурка и окраска стен цоколя 4 кв.м. /л.д. 8/. При этом в вышеуказанном акте осмотра речь о том, что повреждения стены вышеуказанной квартиры возникло из-за действий О.Г. или последствий халатного отношения к отопительной системы, расположенной в спорной квартире № …, речи не идет.

 

Доводы истицы о том, что ответчица имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги, по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что неуплата ответчицей коммунальных платежей ни коим образом не затрагивает права и законные интересы истицы, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

 

Невнесение ответчицей платы за коммунальные платежи, что подтверждается исследованной судом карточкой расчетов по л/сч № 1256008, предоставленной суду Краснотуранским РМПП ЖКХ /л.д. 58/, не может служить основанием удовлетворения заявленных исковых требований, так как О.Г. является  собственником спорной квартиры. Коммунальные платежи согласно договора № 864 от 16.12.2008 г. на предоставление коммунальных услуг /л.д. 59-61/ должны осуществляться в пользу третьего лица, а не истицы. При этом третье лицо, поставляющее ответчице жилищно-коммунальные услуги, в данном случае Краснотуранское РМПП ЖКХ не наделяло истицу полномочиями заявлять по задолженности О.Г. исковые требования от имени КРМППЖКХ и имеет возможность самостоятельно обратиться к О.Г. или в суд с соответствующими требованиями.

 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истицей, в подтверждение своих пояснений, не представлено суду доказательств того, что ответчица допускает использование спорного жилого помещения не по назначению, что ответчица систематически нарушает права и законные интересы соседей (истицы) и/или систематически бесхозяйственно обращается со спорным жилым помещением, ведущим к его разрушению. Также не представлено доказательств того, что ответчица ведет аморальный образ жизни, который является причиной нарушения прав истицы.

 

Кроме того, в п. 10 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. Верховный Суд РФ высказал мнение о том, что нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение может влечь применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством (например, административной в виде предупреждения или штрафа статьи 7.21, 7.22 КоАП РФ).

 

Судом также неоднократно предлагалось истице в соответствии со ст. 39 ГПК РФ  уточнить и/или изменить основание заявленных исковых требований.

 

Однако истица просила суд рассмотреть гражданское дело по заявленным исковым требованиям и вынести решение по исследованным доказательствам /л.д. 84/.

 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истицы С.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

 

 

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении исковых требований С.Е. к О.Г. о выселении ответчицы из квартиры № …, расположенной в доме № …, по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. …., ул. …., отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

 

Председательствующий:                                      А.А. Швайгерт

 

Решение вступило в законную силу: 18.10.2010г.

опубликовано 01.11.2010 11:28 (МСК)