Arms
 
развернуть
 
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57
Тел.: (391-34) 2-15-42
krastur.krk@sudrf.ru
схема проезда
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57Тел.: (391-34) 2-15-42krastur.krk@sudrf.ru
Полезные ссылки:






 
Европейский суд по правам человека
 

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение суда №2-267/2010 от 24.09.2010г. по гражданскому делу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору

Дело № 2-267/2010

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

с. Краснотуранск                                                          24 сентября 2010 года

 

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре:  Гросс О.В.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Минусинского отделения № 0181 Сбербанка России, поданное через представителя по доверенности А.А. Ратниковой к Филимоненко Т.Н, Полуляховой Т.В. и Филимоненко Г.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Минусинского ОСБ № 0181 через представителя по доверенности А.А. Ратниковой обратился в Краснотуранский районный суд с иском к Филимоненко Т.Н., Полуляховой Т.В. и Филимоненко Г.И. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 52 400 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № .... от 30.07.2007 г. ответчик (заемщик) Филимоненко Т.Н. получила у истца кредит в сумме 90 000 руб., сроком на 5 лет, с выплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с Полуляховой Т.В. и Филимоненко Г.И. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора и срочным обязательством ответчик (заемщик) Филимоненко Т.Н. обязалась погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме 1 500 руб. 00 коп. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство заемщик надлежащим образом не выполняет. В марте, октябре 2009 г., в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2010 года в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов платежей не поступало. Последний платеж осуществлен 28.12.2009 г. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность в том объеме, как и заемщик. По состоянию на 09.08.2010 г. общая задолженность по кредитному договору составила 52 400 руб. 05 копеек, в том числе размер основного долга по кредиту составил 46 694 руб. 45 коп., размер процентов составил 4 413 руб. 12 коп., неустойка в размере 1 292 руб. 48 коп.

Представитель истца по доверенности /л.д. 30-31/ А.А. Ратникова в судебное заседание не прибыла, прислав в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, также письменно пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д. 35/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Полуляхова Т.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает и суду пояснила, что действительно в июле 2007 г. она заключала договор поручительства со Сберегательным банком РФ и является поручителем по кредитному договору при получении Филимоненко Т.Н. кредита. Ей стало известно о том, что Филимоненко Т.Н. не производит платежи по кредитному договору. Она пыталась решить этот вопрос с Филимоненко Т.Н., но последняя на контакт не идет. Сама выплачивать кредит она (Полуляхова) не стала, решила ждать решение суда.

Ответчик Филимоненко Г.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил /л.д. 39/. Судом принято решение о рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия.  Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик Филимоненко Т.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила /л.д. 37/. Судом принято решение о рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без её участия. Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представила.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 июля 2007 г. Акционерный коммерческий Сберегательный  банк РФ в лице экономиста Краснотуранского отделения № 2382 Сбербанка России Р.О., заключил кредитный договор № .... с ответчиком Филимоненко Т.Н., согласно которого заемщик Филимоненко Т.Н. получила у кредитора – Сбербанка России «ОАО» в кредит деньги в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. На срок по 30 июля 2012 года, с обязательством уплаты процентов в размере 17 % годовых. При этом ответчик обязана была погашать сумму кредита ежемесячными платежами равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору. Согласно п. 4.4 и п. 4.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть 34 % годовых из расчета (17 % Х 2 = 34 %) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор, в соответствии с п/п «а,г» п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и однократного, по погашению кредита, имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается исследованным судом безномерным срочным обязательством от 30 июля 2007 года и кредитным договором № 3877 от 30 июля 2007 г.  /л.д. 9, 11-17/.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № 7498 от 30.07.2007 г. с Полуляховой Т.В. и № 7499 от 30.07.2007 г. с Филимоненко Г.И., которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору с Филимоненко Т.Н. /л.д. 18-19, 20-21/.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями стороны, так и исследованными судом вышеуказанными договором кредита и договорами поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из графиков платежей, расчетов суммы задолженности, представленных истцом и исследованных судом /л.д. 6-7/, оснований не доверять которым у суда нет, и ответчиками они не оспаривались, заёмщиком Филимоненко Т.Н. ежемесячные платежи с марта 2009 года носили не регулярный характер или не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а именно в марте, октябре 2009 г., в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2010 года в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов, платежей не поступало. Последний платеж осуществлен 28.12.2009 г. в размере 2 600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Филимоненко Т.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчицей не погашена, сумма долга по кредиту по состоянию на 09.08.2010 г., согласно расчетам истца, которые не оспаривают ответчики, составляет 52 400 рубля 05 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд считает, что допущенные заемщиком Филимоненко Т.Н. по кредитному договору № .... факты ненадлежащего исполнения своих обязательств являются значительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право требования от заемщика Филимоненко Т.Н. взыскания всей суммы задолженности по заключенному с нею кредитному договору. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 329, 361 и 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям кредитного договора № .... от 30.07.2007 г. Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Банк имеет право, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 5.2.4 договора). Кредитный договор № .... от 30.07.2007 г. подписан поручителями Филимоненко Г.И. и Полуляховой Т.В., которые ознакомлены с его содержанием /л.д. 11-17/.

В силу п. 2.3 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями Филимоненко Г.И. и Полуляховой Т.В. каждый поручитель,  согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а в силу п. 2.2 вышеуказанных договоров, ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком является солидарной /л.д. 18-19, 20-21/.

Ответчики Филимоненко Г.И. и Полуляхова Т.В. являются поручителями по кредитному договору с Филимоненко Т.Н. в связи с чем, несут солидарную обязанность по погашению задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Минусинского отделения № 0181 Сбербанка России к Филимоненко Т.Н, Филимоненко Г.И. и Полуляховой Т.В. исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 1 от 17.08.2010 г. об уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 00 коп. /л.д. 5/.

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению то и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в сумме 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Минусинского отделения № 0181 Сбербанка России к Филимоненко Т.Н., Филимоненко Г.И. и Полуляховой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 52 400 рублей 05 коп., а также расходов по оплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 1 772 руб. 00 коп., удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Филимоненко Т.Н., Филимоненко Г.И. и Полуляховой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Минусинского отделения № 0181 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 05 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Филимоненко Т.Н., Филимоненко Г.И. и Полуляховой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Минусинского отделения № 0181 Сбербанка России в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 772 (одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

 

Председательствующий:                                                               А.А. Швайгерт

 

Приговор вступил в законную силу: 05.10.2010г.


опубликовано 13.10.2010 10:21 (МСК)