Arms
 
развернуть
 
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57
Тел.: (391-34) 2-15-42
krastur.krk@sudrf.ru
схема проезда
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57Тел.: (391-34) 2-15-42krastur.krk@sudrf.ru
Полезные ссылки:






 
Европейский суд по правам человека
 

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение суда №2-182/2010 от 30.06.2010г. по гражданскому делу о включении в наследственную массу

Дело № 2-182/2010

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

с. Краснотуранск                                            30 июня 2010 года

 

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт При секретаре: Г.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В. к Муниципальному образованию Краснотуранский сельсовет о включении в наследственную массу З.А., …... жилого помещения (квартиры).

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б.B. обратился в Краснотуранский районный суд с иском к Муниципальному образованию Краснотуранский сельсовет о включении в наследственную массу З.А., умершего ……. жилого помещения (квартиры), находящуюся по адресу: 1

В судебном заседании истец Б.А. уточнил заявленные исковые требования, попросив включить в наследственную массу З.А., умершего ……. всего жилого помещения (квартиры), находящуюся по адресу: 1, а договор приватизации вышеуказанной квартиры от 17.03.2010 г. признать недействительным в силу его ничтожности, так как он был заключен после смерти З.А.

Свои исковые требования мотивировал тем, что …... умер его отец – З.А. проживавший совместно с его (истца) семьей в с. …... На день смерти отцу (З.А.) принадлежала спорная квартира, в которой они совместно проживали, с земельным участком. Отец при жизни оформил нотариально удостоверенную доверенность Ш.О. на представление его интересов во всех учреждениях и организациях по вопросам, связанным с приватизацией квартиры, тем самым выразив волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. При жизни отца было также оформлено согласие его (истца) жены Ш.О. на приватизацию квартиры и её отказ от участия в приватизации. Он (истец) как ранее принимавший участие в приватизации иного жилого помещения, участие в приватизации спорной квартиры не принимал. 17 марта 2010 года был оформлен договор приватизации спорной квартиры, который в силу смерти отца, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. После смерти отца он (истец) обратился к нотариусу Краснотуранского нотариального округа. Нотариус разъяснила, что необходимо через суд включить квартиру в наследственную массу. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит отцу (З.А.) на основании постановления администрации с. …. № … от 29.09.1992 года.

18 июня 2010 г. в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ш.Я. 05.02.1997 года рождения в лице законного представителя Ш.О. /л.д. 96-97/.

Истец Б.B. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что его отец – З.А. и его падчерица Ш.Я. в феврале 2010г. написали заявление

 

об участии в приватизации спорной квартиры. При этом определили по 1/3 доли квартиры каждому. От имени вышеуказанных лиц действовала его (истца) жена Ш.О. ….. отец скончался, а 17.03.2010 г. от его имени и от имени Ш.Я. представителем Ш.О. с ответчиком был подписан договор приватизации спорной квартиры. В настоящее время в установленном законом порядке договор зарегистрировать не представляется возможным в силу того, что З.А. умер. В связи с этим Ш.Я. отказывается от приватизации спорной квартиры, а он (истец) просит включить в наследственную массу умершего отца всю спорную квартиру, так как свою волю о приватизации спорной квартиры З.А. изъявил еще до своей смерти. Иных наследников кроме него (истца) не имеется.

Представитель ответчика Муниципального образования Краснотуранский сельсовет по доверенности /л.д. 93/ Б.Ж. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит суд их удовлетворить и дала суду пояснения аналогичные пояснениям истца Б.B.

Соответчик Ш.Я. в судебное заседание не прибыла, прислав заявление в котором просит гражданское дело рассмотреть без её участия, согласна с удовлетворением заявленных исковых требований. Также указала на то, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры /л.д. 100/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без её участия.

Законный представитель соответчика Ш.Я. – Ш.О. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям истца, добавив, что её дочь Ш.Я. не будет участвовать в приватизации спорной квартиры. В связи с тем, что договор о приватизации спорной квартиры был заключен после смерти З.А., а именно 17.03.2010 г., просит признать данный договор недействительным.

Представитель органа опеки и попечительства функции которого выполняет Управление образования администрации Краснотуранского района по доверенности /л.д. 102/ Г.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказала /л.д. 101/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика К.О. и К.В. были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыли, прислав в суд заявление в котором просят дело рассмотреть без их участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражают /л.д. 84, 85/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года (в редакции Закона РФ № 84-ФЗ от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение (квартира), находилась в муниципальном жилом фонде, и являлась собственностью Муниципального образования Краснотуранский сельсовет, что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными судом копией материалов на приватизацию спорной квартиры /л.д. 34-74/ и выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Краснотуранский сельсовет Краснотуранского района, Красноярского края /л.д. 55/.

До 13 марта 2010 года в спорной квартире были зарегистрированы и проживали на основании договора социального найма З.А., Б.В., Ш.О. и Ш.Я., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом следующими материалами дела:

Копией договора социального найма жилого помещения № …. Заключенного 28.01.2004 года между Краснотуранским районным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства с одной стороны и З.А. с другой стороны /л.д. 57-61/;

Копией паспорта серии …. на имя Б.В. /л.д. 65-68/;

Копией паспорта серии …. на имя Ш.О. /л.д. 69-72/;

Справкой № …. от 08.06.2010 г. начальника ТП УФМС в Краснотуранском районе /л.д.76/.

З.А. и Ш.Я. решили использовать свое право на приватизацию спорной квартиры и 17.02.2010 г. и через своего представителя по доверенности и законного представителя в одном лице Ш.О. обратились в администрацию Краснотуранского района с заявлением о передаче в долевую собственность, по 1/4 доле каждому, занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: 1.

17 марта 2010 г. между муниципальным образованием Краснотуранский сельсовет. Красноярского края в лице заместителя Главы Краснотуранского сельсовета К.Л. с одной стороны и гражданами З.А., от имени которого действовала Ш.О. на основании нотариально удостоверенной доверенности и Ш.Я., от имени несовершеннолетней, действовала законный представитель Ш.О., с другой стороны, был заключен договор № … о передаче жилого помещения в собственность граждан, а именно квартиры № … , расположенной в доме № .. по ул. ….., Краснотуранского района, Красноярского края /л.д. 35/.

Однако суд считает, что вышеуказанный договор передачи в собственность спорной квартиры (приватизации) является недействительным в силу его ничтожности по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

об участии в приватизации спорной квартиры. При этом определили по 1/4 доли квартиры каждому. От имени вышеуказанных лиц действовала его (истца) жена Ш.О. ….. отец скончался, а 17.03.2010 г. от его имени и от имени Ш.Я. представителем Ш.О. с ответчиком был подписан договор приватизации спорной квартиры. В настоящее время в установленном законом порядке договор зарегистрировать не представляется возможным в силу того, что З.А. умер. В связи с этим Ш.Я. отказывается от приватизации спорной квартиры, а он (истец) просит включить в наследственную массу умершего отца всю спорную квартиру, так как свою волю о приватизации спорной квартиры З.А. изъявил еще до своей смерти. Иных наследников кроме него (истца) не имеется.

Представитель ответчика Муниципального образования Краснотуранский сельсовет по доверенности /л.д. 93/ Б.Ж. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит суд их удовлетворить и дала суду пояснения аналогичные пояснениям истца Б.B.

Соответчик Ш.Я. в судебное заседание не прибыла, прислав заявление в котором просит гражданское дело рассмотреть без её участия, согласна с удовлетворением заявленных исковых требований. Также указала на то, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры /л.д. 100/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без её участия.

Законный представитель соответчика Ш.Я. – Ш.О. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям истца, добавив, что её дочь Ш.Я. не будет участвовать в приватизации спорной квартиры. В связи с тем, что договор о приватизации спорной квартиры был заключен после смерти З.А., а именно 17.03.2010 г., просит признать данный договор недействительным.

Представитель органа опеки и попечительства функции которого выполняет Управление образования администрации Краснотуранского района по доверенности /л.д. 102/ Г.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказала /л.д. 101/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика К.О. и К.В. были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыли, прислав в суд заявление в котором просят дело рассмотреть без их участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражают /л.д. 84, 85/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ № …. от 04.07.1991 года (в редакции Закона РФ № …-ФЗ от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение (квартира), находилась в муниципальном жилом фонде, и являлась собственностью Муниципального образования Краснотуранский сельсовет, что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными судом копией материалов на приватизацию спорной квартиры /л.д. 34-74/ и выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Краснотуранский сельсовет Краснотуранского района, Красноярского края /л.д. 55/.

До 13 марта 2010 года в спорной квартире были зарегистрированы и проживали на основании договора социального найма З.А., Б.В., Ш.О. и Ш.Я., что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом следующими материалами дела:

Копией договора социального найма жилого помещения № заключенного 28.01.2004 года между Краснотуранским районным многоотраслевым производственньм предприятием жилищно-коммунального хозяйства с одной стороны и З.А. с другой стороны /л.д. 57-61/;

Копией паспорта серии …. на имя Б.В. /л.д. 65-68/;

Копией паспорта серии …. на имя Ш.О. /л.д. 69-72/;

Справкой № … от 08.06.2010 г. начальника ТП УФМС в Краснотуранском районе /л.д.76/.

З.А. и Ш.Я. решили использовать свое право на приватизацию спорной квартиры и 17.02.2010 г. и через своего представителя по доверенности и законного представителя в одном лице Ш.О. обратились в администрацию Краснотуранского района с заявлением о передаче в долевую собственность, по 1/4 доле каждому, занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: 1 /л.д. 39/.

17 марта 2010 г. между муниципальным образованием Краснотуранский сельсовет, Красноярского края в лице заместителя Главы Краснотуранского сельсовета К.Л. с одной стороны и гражданами З.А., от имени которого действовала Ш.О. на основании нотариально удостоверенной доверенности и Ш.Я., от имени несовершеннолетней, действовала законный представитель Ш.О., с другой стороны, был заключен договор № .. о передаче жилого помещения в собственность граждан, а именно квартиры № … , расположенной в доме № …., Краснотуранского района, Красноярского края /л.д. 35/.

Однако суд считает, что вышеуказанный договор передачи в собственность спорной квартиры (приватизации) является недействительным в силу его ничтожности по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии же со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановлении № …от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г.) указал, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что до момента подписания вышеуказанного договора передачи спорной квартиры в долевую собственность Ш.Я. и З.А. по '/а доли каждому, последний умер …..

Что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованным судом свидетельством о смерти серии ….. /л.д. 6/.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Исходя из смысла статей 1, 6, 7 и 11 Закона РФ № …. от 04.07.1991 года (в редакции Закона РФ № 84-ФЗ от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданами может быть осуществлена приватизация только целого жилого помещения.

В связи с этим, суд считает, что зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на 1/4 долю спорной квартиры за Ш.Я. не представляется возможным. Так как законодателем закреплена приватизация целого жилого помещения, а не его части.

В связи с этим суд считает, что сделка по передачи в собственность 1/4 доли спорной квартиры в порядке её приватизации Ш.Я. невозможна.

Кроме того, в своем письменном заявлении Ш.Я. /л.д. 100/, а в судебном заседании законный представитель Ш.О., отказываются от участия в приватизации спорной квартиры.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заключенный между администрацией села …. с одной сторон и гражданами З.А. и Ш.Я. с другой стороны 17.03.2010 г. договор № … передачи спорной квартиры в долевую собственность З.А. и Ш.Я. по 1/4 доли каждому, с момента его заключения недействителен в силу его ничтожности и Ш.Я. не участвует в приватизации спорной квартиры.

Судом также установлено, что наследником первой очереди по закону после умершего …..года З.А. является его сын Б.В., что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными материалами дела, а именно светокопией решения Краснотуранского районного суда от 29.06.1972 года, согласно которого З.А. …. признан отцом Б.В. ….года рождения /л.д. 22/.

Б.В. в апреле 2010 года обратился к нотариусу Краснотуранского нотариального округа с устным заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти его отца З.А. Нотариус разъяснил, что в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру за З.А. не было зарегистрировано, то Б.B. необходимо обратиться в суд с заявлением о включении спорной квартиры в наследственную массу З.А.

Как установлено в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 06.02.2007 г.) указал, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. 28 Федеральном закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, при этом в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений сторон и исследованных судом материалов дела, а именно материалов по приватизации спорной квартиры, в том числе и Постановления № ….-п от 17.03.2010 г. главы администрации Краснотуранского района «О приватизации жилищного фонда гражданами» З.А. при жизни подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу спорного жилого помещения в собственность, не отозвал свое заявление и только по независящим от него причинам (смерть) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию квартиры № .., расположенной в доме № …., Краснотуранского района, в которой ему не могло быть отказано /л.д. 34-74/.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорная вышеуказанная квартира подлежит включению в наследственную массу умершего …. г. З.А. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований

Судом установлено, что истец на день смерти З.А. проживал и по настоящее время проживает в спорной квартире, содержит её, производит соответствующие оплаты за коммунальные платежи и электроэнергию, что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными судом справкой № …. от 01.06.2010 г., выданной администрацией Краснотуранского сельсовета /л.д. 23/.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № …. расположенном по адресу: 1, квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме и имеет инвентарный номер ….., общую площадь 38.6 кв.м., жилую 27.0 кв.м., подсобная 11.6 кв. м. /л.д. 8-15/.

Как следует из материалов дела, право собственности у З.А. на спорное недвижимое имущество (квартиру) возникло на основании приватизации, в связи с чем, а также на основании вышеуказанных норм права спорное недвижимое имущество, а именно квартира № …, расположенная в доме № ….., Краснотуранского района, подлежит включению в наследственную массу умершего ….. г. З.А. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Б.В. к Муниципальному образованию Краснотуранский сельсовет о включении в состав наследства, оставшегося после смерти его отца З.А., умершего …. г. жилого помещения (квартиры), общей площадью 38.6 кв.м., в том числе жилой 27.0 кв.м., расположенной по адресу: 1, удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти З.А., умершего ….г. жилое помещение (квартиру), общей площадью 38.6 кв.м., в том числе жилой 27.0 кв.м., в доме расположенном по адресу: …., квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме на 1 этаже и имеет инвентарный номер …...

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

 

Председательствующий:            

федеральный судья                                        А.А. Швайгерт

 

Решение вступило в законную силу: 12.07.2010г.

опубликовано 04.08.2010 06:47 (МСК)