Arms
 
развернуть
 
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57
Тел.: (391-34) 2-15-42
krastur.krk@sudrf.ru
схема проезда
662660, г. Краснотуранск, ул. Ленина, д. 57Тел.: (391-34) 2-15-42krastur.krk@sudrf.ru
Полезные ссылки:






 
Европейский суд по правам человека
 

ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор суда №1-27/2010 от 06.04.2010г. по уголовному делу по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

 

                                                                     Дело №  1- 27/2010

 

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

                                                                                                    

с.Краснотуранск                                                06 апреля 2010 года.

 

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

С участием государственного обвинителя: прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г.,

Подсудимых: О.М.,

Защитника:  адвоката: Берняцкого М.А. представившего удостоверение № 71, ордер № 210 940,

При секретаре: Г.Е.,

 

а также: свидетелей: К.Е., Е.О., Т.Н., законных представителей несовершеннолетних подсудимых: О.Е., Л.А., педагога: О.Н.; психолога: Д.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 

О.М., …….

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

            О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

 

Преступление совершено в с……, Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

 

            12 ноября 2009 года около 24 часов в с……, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. После чего данное лицо вступило в преступный сговор с несовершеннолетним Л.Э. и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Реализуя свой преступный умысел и действуя между собой согласованно они пришли к усадьбе дома Ф.В., расположенной по ул……, где незаконно через забор проникли на территорию усадьбы дома и прошли к клеткам, в которых содержались кролики. С помощью физической силы открыли запорные устройства дверей клеток, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 4 кролика, стоимостью 733 рубля каждый, принадлежащих Ф.В. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями О.М., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лицо дело в отношении которого прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, причинили потерпевшей Ф.В. материальный ущерб на общую сумму 2 932 рубля. 

 

Подсудимый О.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялась и суду показал, что осенью 2009 года, точно дату не помнит, он находился у себя дома вместе с Л.Э. и Ж.К., с которыми распивали спиртное. В ходе распития спиртного Л.Э. предложил ему (О.) и Ж.К. похитить у Ф. кроликов. С предложением Л. он и Ж. согласились. Около 24 часов, он, Л. и Ж. пришли к усадьбе дома Ф., через проем в заборе проникли на усадьбу и прошли к клеткам, где находились кролики. Из клеток достали четырех кроликов, и унесли их к нему (О.) домой. Придя домой, он двух кроликов спрятал в подполье, а двух кроликов забрал себе домой Ж. На утро следующего дна Ж. принес ему одного кролика, сказав, что второй у него убежал. После чего, двух кроликов они забили и употребили в пищу. Когда жарили мясо кроликов, к ним пришел К.Е., который с ними также ел это мясо. О происхождении данного мяса К. не говорили. После чего, когда к нему приехали сотрудники милиции, он рассказал о случившемся и выдал оставшегося у него кролика.

 

Допрошенный по делу Л.Э. суду показал, что 12.11.2009г. он находился дома у О.М., где также был Ж.К. Около 24 часов Ж. сказал О, что днем можно было бы пожарить шашлыков, тогда он (Л) сказал, что у Ф. есть кролики. После чего все вместе решили сходить на усадьбу дома Ф, чтобы похитить кроликов для шашлыка. Затем он, О. и Ж. пошли к дому Ф.,  где через проем в заборе проникли на усадьбу и прошли к клеткам, где находились кролики. Из клеток достали четырех кроликов, и унесли их домой к О. Двух кроликов оставили у О, а двух унес к себе домой Ж. На следующий день он пришел к О. около 11-12 часов. Два кролика были уже забиты. После чего мясо кроликов разделали и употребили в пищу. Когда ели мясо, к ним пришел К.Е., который также вместе с ними ел это мясо. О происхождении мяса К. не говорили, а он не спрашивал.

 

Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания потерпевшей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина О.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

 

Кроме признания своей вины подсудимым О.М. его вину в судебном заседании подтвердили:

 

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Ф.В.., данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что у нее в личном подсобном хозяйстве имелось четыре кролика, которые содержались в клетках, расположенных на усадьбе ее дома. двери клеток запирались на защелки. 12.11.2009г. кролики были на месте, так как в этот день около 13-14 часов она их кормила. На следующий день, около 14 часов, пойдя кормить кроликов, обнаружила их пропажу. На снегу были следы, которые вели к ограде огорода. Ущерб для нее существенный, так как ее пенсия составляет 3 800 рублей. В дальнейшем одного кролика ей возвратили.

 

- Свидетель К.Е., который суду показал, что О.М., Л.Э. и Ж.К. его знакомые. В начале ноября 2009 года, точно дату не помнит, Ж. его пригласил в гости домой к О. на шашлыки. Когда пришел к О. Там уже были сам О, Л. и Ж, с которыми  вместе приготовили на мангале шашлыки из мяса животного и их съели. О происхождении данного мяса никто не говорил.

 

- Свидетель Т.Н., которая суду показала, что она работает в ……. школе социальным педагогом. В 8-м классе школы учится Л.Э. по программе 8 вида. Родители его обучением не занимаются, за поведением не следят и он предоставлен сам себе. О совершенной краже кроликов она узнала от участкового, осенью, 2009 года, точно дату не помнит, когда он приезжал в школу и об этом беседовал с Л.Э. При этом Л.Э. ей и участковому пояснил, что Ж.К. уходил в армию и он, Ж. и О. решили пожарить шашлыков. Они, то есть Ж. и О. предложили ему украсть кроликов, на что он согласился. После чего они украли кроликов, а затем их изжарили и употребили в пищу. 

 

- Законный представитель несовершеннолетнего О.М., О.Е., которая суду показала, что О.М. ее родной сын. О краже кроликов у Ф.В. она узнала от сотрудников милиции. Сам сын о совершенной краже ей ничего не говорил. Впоследствии стало известно, что сын вместе с Л. и Ж. совершили кражу кроликов у Ф.В. 

 

- Законный представитель несовершеннолетнего Л.Э., Л.А., которая суду показала, что Л.Э. ее родной сын. О краже кроликов у Ф.В. она узнала от сотрудников милиции. Ей стало известно, что сын вместе с Л. и Ж. совершили кражу кроликов у Ф.В..

 

Объективно вина подсудимого подтверждается:

 

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2009 года с прилагаемой фототаблицей, в котором отражена обстановка на усадьбе дома по адресу: …… после совершения кражи кроликов, принадлежащих Ф.В. из клеток, расположенных на данной усадьбе и полностью подтверждает показания подсудимых О.М. и Л.Э. об обстоятельствах совершенной ими кражи (л.д.5-8).

 

- Протоколом выемки от 17 декабря 2009 года, согласно которому у Ф.В. был изъят один кролик черной масти (л.д.24-25).

 

- Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2009 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у Ф.В. кролик черной масти, который был ранее похищен у нее О.М., Л.Э. и Ж.К. в числе четырех кроликов (л.д.26-28). 

 

- Заключением оценочной судебной экспертизы № 137.03.00003 от 14 ноября 2009 года, согласно которому стоимость четырех кроликов, возрастом 1,6 года, весом 3,5- 4 кг, составляет 2 932 рубля из расчета стоимости одного кролика 733 рубля (л.д.71-73).

 

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 030 от 25 января 2010 года, согласно которому О.М. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения (F.70.09). При этом степень выраженности у под экспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся глубокими расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту правонарушения, в котором подозревается под экспертный, он также каких-либо расстройств психической деятельности (бред, галлюцинации, нарушение сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором подозревается под экспертный совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается, как материалами уголовного дела, так и показания самого под экспертного о наличии у него признаком опьянения. При этом ее действия носили обдуманный, последовательный целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, несовершеннолетний О.М. в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию несовершеннолетний О.М. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.62-63).

 

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности О.М. и его действия суд квалифицирует по

 

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

 

            Обстоятельствами, смягчающими наказание О.М., суд находит несовершеннолетие виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

 

            Обстоятельств, отягчающих наказание О.М., судом не установлено.

 

Суд учитывает то, что в соответствии со справкой КДН и ЗП администрации Краснотуранского района, семья О.М.  состоит на учете и находится в краевой банке данных семей, находящихся в социально опасном положении (л.д.118). В период с 16.12.2006г. по 23.12.2009г. О.М. состоял на учете в ГДН ОВД по Краснотуранскому району  в связи с совершением антиобщественных действий. Снят с учета по достижению 18 лет. За время нахождения на учете зарекомендовал себя с положительной стороны. О.М. проживает в неблагополучной семье. Родители должным образом не осуществляют контроль над сыном. Отец О.В. систематически употребляет спиртные напитки, состоит на профучете в ГДН по основанию: «Отрицательное влияние на детей». Мать, О.Е. авторитетом для сына не является, также употребляет спиртные напитки и привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. 14.12.2006г. О.М. совершил самовольный уход из ОВПН КЦСОН, куда был помещен в связи с социально опасным положением в семье (л.д.120). Согласно социально-психологическому исследованию, О.М. проживает в семье, состоящей из четырех человек, вместе с матерью, отцом и младшим братом. Семья неблагополучная. Так как родители злоупотребляют спиртными напитками. Родители должным образом не осуществляют контроль за сыном, не имеют для него авторитета. О.М. имеет склонности к бродяжничеству, к совершению правонарушений. После окончания 9 классов школы, в которой он обучался по коррекционной программе 8 вида, нигде не учится и не работает. За время обучения в школе имел пропуски уроков без уважительных причин (л.д.102, 103).

           При определении вида и размера наказания подсудимому О.М., суд учитывает ее личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, условия проживания подсудимого, мнение потерпевшей, которая просит суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, обстоятельства дела и считает возможным назначить подсудимому наказание.

 

Заявленный потерпевшей Ф.В.. гражданский иск на сумму 1 500 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.        

 

            Согласно ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части, его родителями (усыновителями) или попечителями.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

            О.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

 

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого О.М. должен доказать свое исправление, обязав О.М. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также регулярно являться в орган, ведающий исполнением наказания для отметки.

 

Меру пресечения О.М. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

 

Взыскать с О.М. и Л.Э. в счет возмещения материального ущерба, в пользу Ф.В. 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в солидарном порядке.

 

В случае отсутствия у Л.Э. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения материального ущерба, взыскать сумму ущерба полностью или в недостающей части с его матери – Л.А. до достижения Л.Э. совершеннолетия, приобретения дееспособности либо появления у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

          Вещественное доказательство: кролика, оставить законной владелице.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Федеральный судья                                      Жданов Ю.А. 

 

 

 

Приговор вступил в законную силу: 19.04.2010г.

 

опубликовано 17.05.2010 05:30 (МСК), изменено 01.09.2010 09:45 (МСК)